新疆资深婚家律师

　　上诉人(原审被告)许新立，男，1958年11月出生，河南省西平县盆尧乡叶寨村人，务农，住济源市五龙口镇马村。

　　委托代理人籍树标，男，46岁，孟州市武桥7组。

　　被上诉人(原审原告)李合亲，女，1962年10月出生，务农，住济源市五龙口镇马村。

　　许新立因与李合亲离婚纠纷一案，不服济源市人民法院(1999)济民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

　　原审查明：李合亲、许新立于1984年10月经人介绍相识，1985年10月登记结婚。婚后，双方感情较好，1988年3月双方来李合亲娘家居住生活(许新立户口在原籍)，1988年8月、1990年4月先后生两个女儿，分别取名“许丽丽”、“李庆庆”。1989年10月，双方因家庭琐事发生吵打，后因家庭收入掌管问题，双方发生纠纷。1992年李合亲任村干部期间，因许新立怀疑其与他人关系暖昧，双方矛盾加剧。1996年7月双方曾协商过离婚问题，1997年7月，1998年5月先后两次达成离婚协议，均载明：双方感情破裂，李合亲扶养次女，许新立抚养长女，家里房产家具归李合亲所有，李合亲付许新立房产作价补偿款二万元或一万五千元，办离婚手续时付清，其它双方概不纠缠。

　　但双方未到婚姻登记机关申请离婚。另查：1993年3月，双方以李合亲名义建四间平房一层(价值25000元)，1996年11月建兔舍一处(花费9000元)，双方现有一辆“金马”牌机动三轮车(价值3300元)，一台“威力”牌双缸洗衣机(价值490元)，一台“成都”牌18寸采色电视机(价值1800元)，500根椽、二辆“凤凰”牌28型自行车、一台打麦机(价值750元)、一个大立柜、一个床头柜、一个书柜、一个木床、一对沙发、一个三斗桌、一套三组合条几柜、800个瓦、80斤花生、270斤豆、350斤玉米、5000斤小麦29兄弟兔、三笔存款6000元，以上财产除3000斤小麦、6000元存款由李合亲掌管外，其余均由许新立掌管。另双方尚有债权13688元(其中工资3478元，并已扣除杨二丑、孟立兴归还的100元、120元)，经李合亲手借李小叶10000元、任贵荣5400元、郭娥1500元、赵小卫13500元，经许新立手借李更子500元、李和平200元、王虎成200元，虽双方互不认可，但证人均到庭作证。诉讼中，许新立亦认为和好无望，表示同意离婚，但要求扶养两个孩子，经征求两个孩子的意见，长女愿随许新立生活，次女愿随李合亲生活。另李合亲述其经手还欠有债务，许新立在原籍有房产并掌管收入10多万无；许新立述其也经手欠有债务，婚后另建一座楼房(上、下各四间)，李合亲掌管有收入20多万元，并转移部分财产，双方互不认可，又均未提供充足证据证实，证人亦未到庭。

　　原审认为，二人夫妻感情确已破裂，李合亲请求离婚，许新立亦认为和好无望，同意离婚，应予支持。经征求两个孩子的意见，长女愿随许新立生活，次女愿随李合亲生活，为利于孩子的健康成长，应以双方各抚养一个为宜。以李合亲名义所建一层四间平房、兔宅院一处、存款、债权及其它财产，属夫妻共有，应予分割。双方关于外债的主张，证人到庭证实的，应予认定。对于夫妻共同债务，应以共同财产偿还。双方的其它主张，因双方互不认可，又均示举证证实，故均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第25条第2款、第29条、第31条、第32条之规定，判决：1、准予原告李合亲与被告许新立离婚。2、婚生长女“许丽丽”由许新立抚养，次女“李庆庆”由李合亲抚养，双方互不付孩子抚养费。3、四间平房(一层)东两间归李合亲所有，西两间归许亲立所有，中间由李合亲垒一道墙(含院内)另开一门。4、一台“成都”牌18寸彩色电视机、一辆“凤凰”牌28型自行车、一台打麦机、一个大立柜、一个书柜、一对沙发、29只兔、3000斤小麦归李合亲所有，一台“威力”牌双缸洗衣机、一辆“凤凰”牌28型自行车、一个床头柜、一个木床、一个三斗桌、一套三组合条几柜、80斤花生、350斤玉米、270斤豆、500根椽、8000个瓦归许新立所有。5、夫妻共同财产中兔宅院一处、“金马”牌机动三轮车一辆、存款6000元、债权13688元归李合亲所有，由李合亲归还共同债务31300元(含许新立经手的900元)。案件受理费400元，李合亲、许新立各负担200元。

　　许新立不服原判，向本院提起上诉，请求，1、撤消原判；2、以李合亲名义所建四间平方，一座兔宅院归许新立所有；3、95年以李合亲名为承包的一块梨园归许新立承包；4、李合亲立即偿付夫妻共同财产中许新立应得部分金额7万元，偿付许新立婚前投入财产5万元；5、一、二审诉讼费由李合亲负担。李合亲答辩称，1、93年以李合亲名义划宅基盖了四间平房，全是李合亲按约自己出资，许新立分文未出；94年的兔宅院也是李合亲所建，许新立怎能要求全部归其所有；2、许新立不应要求承包李合亲承包的两块地；3、许新立称其婚前投入财产纯属编造。许新立要求李合亲偿付其应得南航产7万元，无事实根据。

　　经审理查明的事实与原审一致。

　　本院以为，原判许新立、李合亲离婚及子女抚养问题，许新立、李合亲均无异议，双方争执的焦点是财产分割问题。许新立上诉要求93年所建平房四间及94年所建免院一座全部归自己所有，就此问题原审已查明并做了合理的分割，许新立要求全部归自己所有的请求理由不足，本院不予支持。关于94年李合亲承包的梨园地，系李合亲户口所在地的村民委员会发包给李合亲，不属夫妻共同财产的范围，如果许新立认为自己庆当承包经营，应向土地所有者村委会提出，是否由许新立承包，由村委会依法决定，本院不予处理解决。许新立称，婚前投入价值5万元的财产，无证据证实，既使已实际投入，因夫妻结婚时间长，或消耗或转化增值为家庭共同财产，故不存在再予析产问题。关于许新立提出应分夫妻共同财产7万无的要求，没有提供充分的证据予以证实，本院及原审查明的实际存款为6000元，许新立以7张94-95年存款利息清单来证明现在实际存款证据不足，其理由不能成立。综上所述，许新立的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原则。

　　二审诉讼费400元，由许新立负担。

　　本判决为终审判决。